Cartographie des nuages, David Mitchell, 2004, 660 pages
Après avoir mené à bien des affaires en Océanie, Adam Ewing attend que le navire qui le transporte soit en état de le ramener à San Francisco. Il en profite pour faire la rencontre du docteur Goose et en apprendre un peu plus sur les peuples autochtones de la région.
Ainsi commence Cartographie des nuages. Sauf que ce bout d'intrigue du XIXème siècle n'est en fait qu'1/6ème - et pas le plus attractif - de ce qui constitue l'ouvrage. Car Cartographie des nuages est un livre étonnant qui multiplie les temporalités et localités, chacune ayant son intrigue propre tout en étant aussi liée de manière intradiégétique aux autres.
Toutes évoquent pourtant des histoires d'avidité et de cupidité, de pouvoir, de cette folie humaine de contrôler et posséder toujours plus. Les cas sont extrêmement variés, dans la forme et dans le fond, mais ils reviennent toujours à ça. Et ce n'est guère brillant pour l'humanité, plus réaliste que pessimiste malheureusement, même si dans le brouillard de l'idiotie collective pointe quelques éclaircies d'espoir individuel.
Si je pense avoir préféré L'Âme des horloges du même auteur, plus excitant à la lecture immédiate, Cartographie des nuages n'en demeure pas moins une oeuvre admirable, au sens premier du terme. Elle est comme un tableau dont le spectateur peut admirer la composition, de la finesse du moindre détail jusqu'au somptueux panorama qui se dégage de l'ensemble. Et David Mitchell est un excellent peintre.
Couverture : Cédric Scandella / Traduction : Manuel Berri
D'autres avis : Vert, Yogo, Brize, FeyGirl, Alys, ...
Ca donne envie :D
RépondreSupprimerTu as vu le film by the way ?
@Tigger Lilly : Je ne doute pas que tu le liras un jour. ^^
SupprimerNon. Et j'avoue que ça m'intrigue, parce qu'à le lire ça ne paraît pas évident du tout à adapter en film.
Le film n'a pas la structure pyramidale du livre et perd donc une partie de l’intérêt.
Supprimer@rmd : Arf. Logique, mais bon. Merci pour l'info.
SupprimerJ'avais bien aimé le film. Bon c'est loin, je me rappelle mal. C'est sans doute un bon film mais une mauvaise adaptation du coup ^^
Supprimer@Tigger Lilly : Faudrait que tu lises le livre pour qu'on soit vraiment sûr quoi. 😇
SupprimerQuel livre... c'est époustouflant dans la construction et le récit !
RépondreSupprimer@Yogo : La construction est magistrale, c'est certain, et le récit suit plus que correctement.
Supprimerje suis vraiment tentée!
RépondreSupprimer@lutin82 : C'est une valeur sûre et réputée. ^^
SupprimerJ'ai adoré le film et tu me donnes envie de lire le ivre :D.
RépondreSupprimer*livre 😅 (le lapsus! 🤣)
Supprimer@Sabine : En plus il paraît que les deux sont sensiblement différents, il faut le lire pour vérifier !
Supprimer(sans commentaire sur le lapsus. 👀)
J'avais énormément apprécié la lecture de ce roman. L'auteur adopte des styles d'écriture différents selon les époques (le traducteur a fait un travail formidable) et gère avec brio divers genres littéraires comme le roman historique, le polar, la SF... avec une construction du récit qui n'a rien à voir avec le film et qui ne se comprend qu'à la toute film.
RépondreSupprimerUn roman que j'avais trouvé magistral dans son domaine.
@FeyGirl : Oui, je n'ai pas assez insisté dessus mais je te rejoins, la diversité stylistique de l'auteur est dingue, on a vraiment l'impression de lire un autre livre à chaque changement de partie.
SupprimerGénial! J'ai adoré, je suis ravie que tu aies aimé! 👍👍👍
RépondreSupprimer@Alys : Il me semblait bien que tu l'avais lu. Je croyais pourtant avoir cherché si tu l'avais chroniqué, je n'ai dû le faire que dans ma tête. 😅
SupprimerC'était fait pour me plaire, je suis content de ne pas être passé à côté.
Un jour je lirais David Mitchell, un jour !
RépondreSupprimer@shaya : Ah, je connais ça, j'ai dit la même chose pendant si longtemps avant d'enfin me lancer. ^^
SupprimerJ'avais bien aimé le film, il faudra(it) que je tente le livre !
RépondreSupprimer@Xapur : Chemin inverse pour moi. Qui se lancera le premier ? ^^
SupprimerIl m’est tombé des mains, au debut du « retour » en arriere.
RépondreSupprimerJ’ai bien aimé certaines epoques, mais j’ai trouvé beaucoup de longueurs…
Alors que je brulais d’envie de le lire (snif).
Je n’ai pas encore vu le film, mais je voulais voir ce que ca allait donner (et connaitre la fin 😂
@Valeriane : Arf, mince. Moi ce sont plutôt les premières époques qui m'ont un peu moins plu, comme quoi.
SupprimerVu que le film a l'air sensiblement différent, tu auras peut-être plus de chance. ^^
Contente qu'il t'ait plu. J'aime beaucoup ce livre, comme tu le pointes c'est un superbe tableau et chacun y voit des choses différentes.
RépondreSupprimerLe film est une belle réussite. Le propos est assez différent du livre (peut-être un peu poil simpliste) mais c'est un sacré numéro de virtuose à plein de points de vue (la seule chose qui m'empêche de le revoir c'est qu'il fait 3h xD)
@Vert : Merci de m'avoir poussé à lire du David Mitchell. Je vais essayer de mettre moins d'années avant de voir le film, mais c'est pas sûr. xD
SupprimerLe film m'avait assez plu, c'est pas toujours facile de lire le livre après avoir vu le film, mais ça me tente bien quand même, "intradiégétique" je ne connaissais pas, intéressant.
RépondreSupprimer@gepe : À priori les deux sont bien différents, donc faut quasiment te dire que c'est un livre dont tu ne connais rien.
SupprimerVoilà encore un titre qui me fait très envie. J'apprécié les constructions fines comme celle que tu décris.
RépondreSupprimer@Yuyine : Oui, je pense que tu apprécieras forcément la construction. Reste ensuite à voir quel niveau d'enthousiasme tu auras pour le(s) récit(s). ^^
SupprimerJe pense après lecture des commentaires, que je commencerai par le film. Et on verra si je suis ensuite tentée de me faire le roman.
RépondreSupprimerStylistiquement ça semble très intéressant.
@itenarasa : Vu que tu es pas mal cinéphile il me semble, ça m'étonne que tu ne l'aies pas déjà vu.
SupprimerLe style, la forme, c'est vraiment le gros point fort du livre oui.